Наша организация часто получает от провинциальных (а иногда и от столичных) жалобщиков просьбы о том, чтобы помочь довести до сведения самых-самых высоких лиц Европы и ООН информацию о том, что сосед поломал забор и вот уже два года не чинит, либо что судья (прокурор, полицейских) попросил взятку в столько-то тысяч, которых у жалобщика нет и поэтому чиновник неправильно ведет дело. Во всех этих случаях от международных организаций просят и даже требуют выполнить функцию какого-либо из реально существующих, но бездействующих или коррумпированных государственных органов.
Изучение таких жалоб и беседы с самими жалобщиками часто выявляют, что авторы почти никуда не жаловались: «смысла нет», «денег нет», «боюсь» и т.п. В таких случаях нам приходится разочаровывать жалобщиков, ждущих немедленного десанта из Женевы или Страсбурга, и объяснять им необходимость исчерпания всех отечественных средств.
Исключая случаи пыток и экстрадиций, когда требуется срочное вмешательство в дело, неисчерпание средств защиты прав является обязательным предварительным условием приема жалобы в любых международных инстанциях. Ни одна из них не является заменителем плохо работающего суда и уж тем более той, куда Вы даже не обратились.
Вторым условием является временная рамка Вашей жалобы. Если нечто произошло до ратификации страной той или иной конвенции ООН, то в этом случае бесполезно жаловаться на ее нарушение Азербайджаном. Если с момента последнего (и окончательного!) решения суда прошло больше 6 месяцев, то бесполезно жаловаться в Европейский Суд. Это надо иметь в виду.
Третьим условием (в случае конвенций ООН) является ратификация страной соответствующего протокола к этой конвенции, позволяющей индивидуальные жалобы.
Четвертым условием является индивидуальность жалобы (хотя в некоторых случаях жалобы могут быть поданы от неправительственных организаций, фирмы, группы граждан либо, в случае однотипности, объединены Европейским Судом). Абсолютно «непроходной» является жалоба на то, что «весь азербайджанский народ страдает», «всем известно, что все эти прокуроры – взяточники» и пр. Необходимо показать, как Вас лично коснулось конкретное действие конкретного чиновника или государственного органа в контексте прав, гарантированных ЕСПЧ.
Не пройдет и анонимка типа «я боюсь мести чиновников, поэтому пока не буду сообщать свое имя, но вы сами проверьте и убедитесь, что я прав». Вы можете попросить, чтобы Ваше имя не указывалось в окончательных документах (например, «Х. против Азербайджана»), но организация, куда Вы обратились, должна иметь полный набор Ваших контактов. Кто-то другой, и тоже не анонимно, может выступать от Вашего имени, но при этом необходима заверенная Вами доверенность на имя этого человека.
Необходимо иметь в виду пятое условие – необходимо доказать нарушение международных норм (например, статей той или иной конвенции ООН или Европейской Конвенции по правам человека). Нарушения азербайджанских правовых норм (УК, УПК, закона и пр.), будут интересны лишь как иллюстрация того, как в какой степени это нарушает международную норму. Если Вы не найдете соответствующей нормы (это вполне может случиться в случае Европейской Конвенции), то проверьте, правильно ли Вы сформулировали нарушение, или же используйте другой международный механизм.
Шестым условием является доказательность жалобы. Ваши утверждения должны быть подкреплены копиями документов.
Седьмым условием является написание жалобы по определенной форме, которая используется той инстанцией, куда Вы жалуетесь. Не обязательно ее печатать – можно заполнить от руки, но придерживаться формы обязательно.
И конечно же, определитесь с точным адресом своей жалобы, приняв в расчет свою проблему и вышеперечисленные условия. Вы можете послать свою жалобу о пытках Генеральному Секретарю ООН, но зачем, если есть, скажем, Комитет ООН против пыток, который такие жалобы принимает? В офисе Генсека никто не будет заниматься пересылкой письма по правильному адресу, а просто сразу отправят ее в архив.
Надо учитывать и то, что, если Вы уже задействовали один международный механизм по своему делу, то это отрезает Вам путь для жалобы в другую международную инстанцию. Например, если Ваша жалоба принята Комитетом против пыток ООН, то Вы не сможете жаловаться в Европейский Суд.
Правозащитные механизмы ООН
Индивидуальные жалобы (часто используют синонимы: “обращения”, “заявления”, “петиции”) могут подаваться отдельными гражданами или, в некоторых случаях, группами граждан по следующим конвенциям ООН: Конвенция по ликвидации расовой дискриминации (CERD, c 27.09.01 г.), Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (CAT, c 04.02.02 г.), Конвенция по устранению всех форм дискриминации против женщин (г.). А вот жалобы на нарушение Международного пакта по гражданским и политическим правам (CCPR, вступил в силу 13.11.92 г.), к сожалению, пока подавать нельзя, т.к. правительство Азербайджана не сделало соответствующего заявления по ст.41 этого Пакта.
Не принимаются жалобы: по событиям до даты вступления в силу соответствующего договора; на нарушение конвенций, которые не ратифицированы страной либо по которым не предусмотрена подача индивидуальных жалоб; на проблему, не подпадающую под какую-либо из статей конвенции. Жалобы отклоняются в случае параллельного обращения в Европейский Суд по правам человека или если жалоба уже была рассмотрена ЕСПЧ.
Жалобы пишутся на одном из официальных языков ООН: по нарушению CAT, CEPR, CCPR можно писать на английском, французском, испанском или русском, по нарушению CEDAW – на этих языках, а также арабском и китайском. Образцы жалоб в указанные структуры ООН даются в приложении.
Целью жалобы является разбор индивидуального случая нарушения страной-участником ее обязательств по соответствующей конвенции – в отличие от отчета страны и альтернативного отчета неправительственных организаций, которые бывают больше сконцентрирован на общей ситуации с правами человека. Заявитель получает квалифицированный отчет эксперта ООН по вопросу нарушения своих прав.
Поэтому при составлении жалоб в ООН необходимо избегать требований пересмотреть оценку фактов и доказательств национальным судом, перемотреть приговор, признать кого-то виновным или невиновным либо дать интерпретацию местного законодательства, решить спор между частными лицами либо рассмотреть нарушение прав человека лицом, не являющимся государственным чиновником,
Решения структуры ООН по индивидуальной жалобе не носят обязательного характера для страны, но предполагается, что если она серьезно относится к своим обязательствам, то примет меры по исправлению недостатков. Ввиду этого и того, что не предусматривается денежной компенсации, жалобы в ООН настолько непопулярны, что за последние 2-3 года не было подано ни одной!
После получения жалобы адресатом она регистрируется, после чего проходит проверку на приемлемость и на компенсацию. Потом проводится переписка с властями и заявителем, как по вопросу приемлемости жалобы, как и по мнению Комитета о нарушении. Получив мнения сторон, принимается решение, которое посылается обеим сторонам. Иногда соответствующий комитет ООН отслеживает исполнение решения.
Жалобы принимаются в написанном или напечатанном виде от жертвы или ее доверенного лица (необходим удостоверяющий документ). Анонимные жалобы не принимаются. Особых временных рамок (кроме даты вступления конвенции в силу) не накладывается, и лишь CERD требует, чтобы с момента последнего решения по делу прошло не более 6 месяцев. Особых задержек надо избегать, чтобы не подорвать доверия к жалобе. Вы можете привлечь к составлению жалобы юриста или неправительственную организацию, но власти или ООН не обязаны Вам ее оказывать
Предполагается, что перед подачей жалобы в ООН Вы прошли все судебные инстанции, а также несудебные (если существуют по этой проблеме). Исключение делается лишь в тех случаях, когда решение по Вашей жалобе затягивается или имеющиеся средства:
- недоступны: вообще нет соответствующей правовой процедуры, либо отказано в доступе к такой процедуре, либо по уголовному делу не было доступа юридической помощи либо такая помощь неэффективна ввиду боязни среди юристов, или
- неэффективны: нет независимых судей; предыдущая практика показывает, что нет реальной возможности судебной защиты; существует традиция нарушений, которая делает обращение в суд бессмысленным и т.п.
Жалобы по всем конвенциям, кроме CEDAW, надо отправлять по адресу:
Human Rights Committee
(или Committee on the Elimination of Racial Discrimination,
или Committee Against Torture)
Petitions Team
Office of the High Commissioner for Human Rights
United Nations Office at Geneva
1211 Geneva 10, Switzerland
Факс: + 41 22 917 9022 (в частности, в срочных случаях)
Электронная почта: [email protected]
Жалобы по нарушению CEDAW направляются по другому адресу:
Committee on the Elimination of Discrimination against Women
c/o Division for the Advancement of Women,
Department of Economic and Social Affairs
United Nations Secretariat
2 United Nations Plaza
DC-2/12th Floor
New York, NY 10017
United States of America
Факс + 1-212-963-3463
Европейский суд по правам человека
Европейский Суд по правам человека (ЕСПЧ) – это орган, предназначенный для разбора индивидуальных жалоб на нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ЕКПЧ) и дополнительных протоколов к ней, которые вошли в силу в Азербайджане 15 апреля 2002 г.
Поэтому Вы не можете жаловаться в ЕСПЧ на нарушение Европейской Социальной Хартии или Рамочной Конвенции по защите национальных меньшинств. Вам необходимо найти в ЕКПЧ или протоколах к ней подходящую статью. Либо разбить Вашу проблему на несколько частичных, которые покрываются той или иной статьей.
Например, Вас уволили с работы, как Вы считаете, из-за Вашей политической деятельности, и добиться правды во всех судебных инстанциях Вам не удалось. Не пытайтесь найти в ЕКПЧ «право на труд». Но зато Вы можете пожаловаться на дискриминацию по признаку политических убеждений (ст.14 ЕСПЧ), нарушение права на объединения (ст.11) и несправедливое судебное разбирательство, т.к. суд проявил себя как зависимый и пристрастный (ст.6-1).
Если у Вас нет юриста или правозащитника, которые могли бы помочь составить жалобу в Европейский Суд, и Вам приходится составлять ее самостоятельно, не отчаивайтесь. Помните, что от момента принятия последнего решения по Вашей жалобе и до истечения срока подачи жалобы (определяется по почтовому штампу на отправленном Вами письме) есть 6 месяцев, за которые можно детально ее составить.
Постарайтесь не превращать это действие в лотерею и не писать вслепую, полагаясь на случай. Знайте, что при приеме и подготовке Вашей жалобы к ней будут придираться, а уже после принятия к рассмотрению запросят мнение властей Азербайджана. Поэтому старайтесь формулировать свою жалобу ближе к тексту статей Конвенции и подкреплять все свои претензии документами. Оригиналы документов, кстати, посылать не надо – только копии.
И еще: имейте в виду, что ЕСПЧ работает на основе прецедентов, т.е. ранее уже рассмотренных похожих дел. Если суд уже выносил решение по какому-то похожему на Ваше делу, то ссылка на него в разделе III может увеличить Ваши шансы на получение положительного решения.
Форма жалобы дается в приложении.
I раздел Вашей жалобы – «Стороны». Здесь приводятся Ваши контактные и биографические данные, если кто-то представляет Ваши интересы – также и его данные (но в таком случае необходимо приложить доверенность).
II раздел Вашей жалобы – это «Изложение фактов». Из него вытекают все Ваши претензии, и поэтому все остальные разделы должны быть строго согласованы с изложенными Вами фактами. Не старайтесь приукрасить Вашу историю и включать в нее элементы, допускающие двусмысленное толкование.
III раздел жалобы – «Изложение имевших место, по мнению заявителя, нарушениях Конвенции и/или протоколов и подтверждающих аргументов». Здесь, обращаясь к тем фактам, которые были изложены в предыдущем разделе, Вы обосновываете то, что нарушены одна или нескольких статей:
а) Европейская Конвенция:
- Ст.2 «Право на жизнь»
- Ст.3 «Запрещение пыток»
- Ст.4 «Запрещение рабства и принудительного труда»
- Ст.5 «Право на свободу и личную неприкосновенность»
- Ст.6 «Право на справедливое судебное разбирательство»
- Ст.7 «Наказание исключительно на основании закона»
- Ст.8 «Право на уважение частной и семейной жизни»
- Ст.9 «Свобода мысли, совести и религии»
- Ст.10 «Свобода выражения мнения»
- Ст.11 «Свобода собраний и объединений»
- Ст.12 «Право на вступление в брак»
- Ст.13 «Право на эффективное средство правовой защиты»
- Ст.14 «Запрещение дискриминации»
б) Дополнительный протокол к ЕКПЧ
- Ст.1 «Защита собственности»
- Ст.2 «Право на образование»
- Ст.3 «Право на свободные выборы»
в) Протокол №4:
- Ст.1 «Запрещение лишения свободы за долги»
- Ст.2 «Свобода передвижения»
- Ст.3 «Запрещение высылки граждан»
- Ст.4 «Запрещение коллективной высылки иностранцев»
г) Протокол №6:
- Ст.1 «Отмена смертной казни»
- Ст.2 «Применение смертной казни в военное время»
д) Протокол №7:
- Ст.1 «Процедурные гарантии в случае высылки иностранцев»
- Ст.2 «Право на обжалование приговоров по уголовным делам во второй инстанции»
- Ст.3 «Компенсация в случае судебной ошибки»
- Ст.4 «Право не быть судимым или наказанным дважды»
- Ст.5 «Равноправие супругов»
В разделе IV излагается «Заявление в соответствии со ст.35, п.1 ЕКПЧ», т.е. документальное доказательство исчерпание всех средств защиты на национальном уровне. Здесь излагается список судебных и других решений по Вашему делу (после последнего из них не должно пройти больше, чем 6 месяцев), а также перечисляются неиспользованные средства защиты с объяснением причин.
В разделе V излагается «Предмет жалобы и предварительные требования по справедливому возмещению». Четко и реалистично излагается то, чего Вы ожидаете от ЕСПЧ.
В разделе VI приводятся данные о других международных механизмах, используемых либо уже использованных в данном деле. Например, жалобе в ООН.
Раздел VII представляет собой список прилагаемых документов, которые доказывают Ваши претензии. Не посылайте оригиналы! Если понадобится, Вы сможете предъявить их позднее.
Раздел VIII содержит заявление: «Настоящим, исходя из моих знаний и убеждений, заявляю, что все сведения, которые я указал в формуляре, являются верными», подпись и дату заявителя или его представителя.
Можно писать на официальных языках – английском или французском, на котором впоследствии будут составлять текст подготовленного к слушанию документа, и это самый лучший вариант. Но если Вы не уверены в качестве перевода, то лучше написать жалобу на грамотном азербайджанском или русском языках (в принципе – на любом из более чем 40 языков стран-членов СЕ). Не беспокойтесь: набранные для этой цели на работу в ЕСПЧ юристы подготовят Вашу жалобу к рассмотрению на одном из 2 официальных языков суда.
Все жалобы и дальнейшая переписка ведутся по адресу:
European Court of Human Rights
Strasbourg Cedex F-67075
France
После регистрации Вашей жалобы в ЕСПЧ Вам пришлют официальный ответ с указанием номера дела. После принятия дела к рассмотрению начинается процесс переписки с Вами и властями, которая будет вестись уже на официальных языках. В этот период Вам могут предложить мировое соглашение (friendly solution) с властями, т.е. возможность уладить проблему без вынесения ее на рассмотрение Суда. Это практикуется и предусмотрено «Правилами Суда». В случае незаинтересованности в таком решении со стороны Вас или властей, жалобе дают ход.
«Справедливая компенсация», как ее понимают за рубежом
Необходимо четко представлять, что международные инстанции, разбирающие Вашу международную жалобу, заинтересованы прежде всего в том, чтобы побудить власти привести в соответствие свое законодательство или практику с требованиями ЕСПЧ. Они не накажут Вашего начальника, не уволят с работы прокурора или судью, не выделят Вам головокружительную, «европейских» масштабов, сумму. Чаще всего признание факта того, что в Вашем деле есть нарушение ЕСПЧ, уже считается достаточной компенсацией. Страна же, во исполнение решения ЕСПЧ, может изменить законы, отменить какие-либо наказания, ввести новые гарантии прав и т.п.
Однако согласно ст.41 Конвенции, Суд может по результатам рассмотрения жалобы присудить денежную компенсацию за материальный ущерб (pecuniary damage) и моральный ущерб (non-pecuniary damage), который возник в результате как нарушения прав по статьям Конвенции, так и восстановления справедливости (работа юристов и пр.). Между ущербом и нарушением Конвенции должна быть четкая причинная связь.
Что компенсируется?
1. Материальный ущерб, напрямую возникший в результате нарушения прав в соответствии со статьями Конвенции: “Касательно расходов, которые должны быть включены в компенсацию по ст.41 Конвенции, должно быть установлено, что они были понесены на самом деле и были необходимы, а также разумны по размеру” (см., the Nikolova v. Bulgaria judgment of 25 March 1999).
2. Расходы на попытки восстановления на национальном уровне нарушенного права, гарантированного Конвенцией.
3. Разумные расходы на подготовку жалобы в Европейский Суд и на участие в разбирательстве в Страсбурге.
4. Моральный ущерб, если Суд сочтет, что одного признания факта нарушения недостаточно для удовлетворения заявителя.
5. Если факт ущерба налицо, а материальных доказательств нет, Суд может определить размер компенсации сам, исходя из своей практики.
При этом власти Азербайджана могут оспорить размер претензий. Например, указать на завышение размера гонорара адвоката или транспортных расходов, оценить стоимость проведенного лечения и пр. Последнее слово все же остается за судом.
Не ожидайте, что будут оплачены издержки на ведение дела в В вопросе компенсации расходов на юристов, подготавливающих дела, Суд склонен к фиксации их размера, чтобы не провоцировать юристов на завышение своих гонораров. По мнению ЕСПЧ, «высокая стоимость судебных исков может сама по себе быть препятствием для эффективной защиты прав человека. Было бы неправильным, если бы суд поощрял такую ситуацию в своих решениях компенсировать затраты по ст.50 (ныне ст.41). Важно, чтобы заявители не сталкивались с ненужными финансовыми трудностями в подаче жалоб в Суд, и Суд считает, что можно ожидать, что юристы в странах-членах будут сотрудничать в фиксации их гонораров» – см. решение по делу Янг, Джеймс и Уэбстер (Young, James and Webster judgment of 18 October 1982. Series A no. 55, p. 8, § 15)
При назначении Судом суммы ущерба, к ней дополнительно добавляются любые налоги и пошлины с этой суммы. Определяется и размер банковского процента (пеня) в случае, если выплата суммы будет задержана более, чем на 3 месяца.
Для того, чтобы обосновать свои материальные потери от нарушения того или иного права, собирайте все квитанции и чеки, связанные с оказанной Вам юридической помощью, транспортными расходами адвоката, медицинскими консультациями, лечением. Просите адвоката подсчитать, сколько времени он затратил на подготовку Вашей защиты. Будьте готовы к тому, что Вам компенсируют не все затраты на адвоката, а лишь ту часть, которая касается нарушения по указанной Вами статье.
Если Вы затрудняетесь сами оценить нематериальный ущерб, то можете попросить сделать это сам ЕСПЧ. Исходя из собственной практики, суд обычно определяет компенсацию в 2-5 тыс. евро.
Для большей наглядности, приведем конкретные примеры компенсаций.
Материальный ущерб
В деле Уэлч против Великобритании (Welch v. the United Kingdom) заявитель потребовал возмещение материального ущерба в 13,852.60 фунтов стерлингов за расходы, понесенные им в результате затрат на слушания в Страсбурге. Суд постановил выплатить эту сумму за вычетом 10,420 франков за правовую помощь Совета Европы.
В деле D.P. и J.C против Великобритании (D.P. & J.C. v. The United Kingdom, Application no. 38719/97, Judgement of 10 October 2002), брат с сестрой, подвергшиеся в детстве сексуальному насилию со стороны отчима, потребовали компенсации материального ущерба в виде затрат на прошлые и будущие консультации и на лечение в результате злоупотреблений. Они заявили и о трудностях в трудоустройстве. Заявители потребовали 12,529.02 фунта стерлингов за юридические расходы (с НДС), что включало: 4,788 фунтов на гонорары адвокату (12 часов 18 минут подготовки, 6 часов посещения клиента, посылку 155 писем и 55 телефонных звонков) и 6,903.12 фунтов за консультации (42 часа 50 минут, затраченных на чтение бумаг, подготовку ответов, заявления, хронологии событий и дачи советов по телефону и в письменном виде). Правительство оспорило размер почасовой оплаты услуг и то, что для подготовки дела было необходимо затратить 60 часов времени. Суд принял во внимание суммы, которые затрачиваются на правовую помощь в Совете Европы, определил компенсацию в размере 12,500 евро.
В деле Ечиус против Литвы (Jecius v. Lithuania, Application no. 34578/97, judgement of 31 July 2000) заявитель потребовал выплаты 256,878 литовских литов в связи с потерей заработка и возможностей в связи с лишением свободы. Он также претендовал на 8,600 литов, потраченных на дополнительное питание и 1,500 литов – на дополнительные медикаменты и витамины. По мнению властей, эти претензии были необоснованны. Суд не нашел связи между обнаруженными нарушениями и материальным ущербом и не удовлетворил претензию.
Заявитель также потребовал 85,800 лит за судебные расходы на национальном уровне и перед Европейским Судом, и 9,052 литов за транспортные расходы во время судебных процедур в Литве. Суд признал, что транспортные расходы заявителя во время местных судебных процедур не связаны с Конвенцией. Что касается расходов на юристов, Суд назначил размер компенсации в 40,000 LTL (11,600 евро).
В деле Калашников против России (Kalashnikov v. Russia, Application no. 47095/99, judgement of 15 July 2002) заявитель потребовал возмещения материального ущерба в 13,012,702 долларов США, включая 130,599 долларов в виде своей потерянной за время заключения заработной платы президента банка, 203,000 долларов в виде зарплаты в другой компании, откуда его уволили из-за ареста, 500,000 долларов, протерянных его компанией ввиду его ареста, 8,600 долларов за потерю автомобиля, 11,734,376 долларов за потерю доходов по акциям, которые не могли продавать по их рыночной стоимости, 436,226 долларов за потерю его контрольного пакета акций в предприятии, которое было объявлено банкротом. Суд решил, что нет причинной связи между обнаруженными нарушениями и потерями.
Заявитель также претендовал, что его затраты на адвоката во время процедур на национальном уровне обошлись примерно в 40,000 долларов. Власти заявили, что это много для провинциального региона, усомнились в подлинности некоторых документов и заявили, что они не несут ответственности за его издержки, т.к. заявитель был признан виновным. Суд определил, что не все эти расходы были понесены в ходе установления нарушения статей Конвенции. Ввиду этого компенсация составила 3,000 евро.
В деле Хохлич против Украины (Khokhlich v.Ukraine, Application no. 41707/98, judgement of 29 April 2003), мать заявителя потребовала 38,270 украинских гривен за расходы во время процедур в национальных судах и перед учреждениями Конвенции. Представитель заявителя потребовал 16,040 гривен за свои расходы. Ввиду непредставления доказательств причинной связи между расходами и нарушением, в компенсации было отказано.
В аналогичном деле Алиев против Украины (Aliev v. Ukraine, Application no. 41220/98, judgement of 29 April 2003), заявитель потребовал компенсацию в 5,000,000 долларов США за материальный и нематериальный ущерб в связи с условиями его 3,5-летнего содержания в очереди на расстрел. Материальный ущерб заключался в выплате его женой 35 долларов дважды в месяц за покупку различных товаров в тюрьме, расходов жены на поездку в Страсбург для сдачи жалобы в Суд ($2,000). Суд не выплатил никакой компенсации, т.к. жалобу можно было бы послать по почте.
В деле Оджалан против Турции (Öcalan v. Turkey, Application no. 46221/99, judgement of 12 March 2003), заявитель претендовал на компенсацию в 485,802.69 фунтов стерлингов – 739,719.44 евро за расходы, понесенные в ходе его защиты. Из них 413,099.38 фунтов (629,031.77 евро) за гонорары его многочисленным иностранным адвокатам и их помощникам, затраты на экспертов, переводчиков, транспортные и прочие расходы. Дополнительно, он потребовал компенсировать расходы турецких адвокатов в размере 264,531.70 фунтов. Правительство поставило под сомнение сумму гонораров, заявив, что адвокаты в основном занимались сбором информации о положении курдов, не связанной с правовыми вопросами заявителя, а также заявило, что он нанял слишком много адвокатов (14 адвокатов и 3 помощника). Суд определил, что не все претензии заявителя о нарушениях Конвенции были удовлетворены и что не было необходимости в таком количестве адвокатов. Суд определил компенсацию в 100,000 евро.
В деле Барановски против Польши (Baranowski v. Poland, Application no. 28358/95, Judgement of 28 March 2000), заявитель потребовал выплаты 18,000 злотых, потраченных на юридические услуги в связи с процедурами перед ЕСПЧ. Суд посчитал возможным дать заявителю компенсацию его издержек в 10,000 злотых ($2,600).
В деле Эджер и Зейрек против Турции (Ecer and Zeyrek v. Turkey, Applications nos. 29295/95 and 29363/95, judgement of 27 February 2001), представитель заявителя потребовал выплаты ему возмещения затрат в 258,000,000 турецких лир на ксерокопирование, переводы, телефонные, факсные и почтовые расходы, а позднее – суммы в 6,500 долларов за 65-часовую работу во время местных и европейских процедур. Правительство расценило затребованную оплату как завышенную по сравнению с гонорарами турецких адвокатов в местных судах. Заявители не смогли обосновать большинство претензий. Исходя из этого, Суд сам определил компенсацию в 3,000 долларов за вычетом 630 евро, затраченных на правовую помощь Совета Европы.
В деле Сильвер и др. против Великобритании заявители получили компенсацию за юридическую помощь в представлении дела перед Судом в размере 31,661.57 фунтов стерлингов на 1 юридическую фирму и 2 юристов, которые обслуживали группу из 76 клиентов, за вычетом суммы в 34,692.64 франков которую заявители получили в виде бесплатной юридической помощи со стороны Суда.
В деле Пунцельт против Чешской Республики (Punzelt v. The Czech Republic, Application no. 31315/96, Judgement of 25 April 2000), заявитель потребовал выплатить ему 2,622,758.40 крон и 32,750 марок в связи с расходами, понесенными перед национальными судами и органами Конвенции. Суд определил, что значительная часть этих затрат была понесена в ходе процедур на национальном уровне. Ввиду этого, Суд ограничился суммой компенсации в 10,000 марок.
Заявитель утверждал, что его здоровье ухудшилось из-за условий предварительного заключения, и потребовал за это 500,000 марок. Власти доказали, что ему оказывалась адекватная медицинская помощь. Поэтому суд не назначил за это компенсации.
Моральный ущерб
В деле Данкевич против Украины (Dankevich v. Ukraine, Application no. 40679/98, Judgement of 29 April 2003) заявитель провел 3 года в ожидании расстрела. Он потребовал 50,000 долларов (50,778 евро) в качестве компенсации морального ущерба. Суд определил компенсацию в 2,000 евро за моральный ущерб в результате общих условий заключения и ограничений в его праве переписки.
В деле Хохлич против Украины (Khokhlich v.Ukraine, Application no. 41707/98, judgement of 29 April 2003) в связи с условиями его содержания в очереди на расстрел, мать заявителя претендовала на 90,000 украинских гривен в качестве компенсации нематериального ущерба за эмоциальные страдания свои и сына. Представитель заявителя потребовал 24,000 гривен за свой моральный ущерб. Суд определил заявителю компенсацию в 2,000 евро.
В деле Алиев против Украины (Aliev v. Ukraine, Application no. 41220/98, judgement of 29 April 2003) заявитель сообщил, что ввиду незаконного приговора, ему был нанесен существенный психический урон, было вмешательство в его семейную жизнь, он страдает от существенного беспокойства и отчаяния. Суд определил компенсацию за это в 2,000 евро.
В деле D.P. и J.C против Великобритании (D.P. & J.C. v. The United Kingdom, Application no. 38719/97, Judgement of 10 October 2002), заявители подверглись в детстве длительному сексуальному насилию. Первый заявитель, ссылаясь на длительность злоупотреблений, заявила о депрессии, чувстве незащищенности, отсутствие доверия к людям. Второй, который удовлетворял критериям умеренной депрессии, страдал от беспокойства, смены настроения и потери сосредоточенности. Суд определил каждому по 5,000 евро «за то чувство разочарования и огорчения, которое должно было возникнуть от их неспособности получить эффективную помощь в их жалобах».
В деле Ечиус против Литвы (Jecius v. Lithuania, Application no. 34578/97, judgement of 31 July 2000) заявитель претендовал на компенсацию в 191,600 литовских литов за моральные и физические страдания в тюрьме. Суд решил, что заявитель понес нематериальный ущерб, который недостаточно компенсирован признанием нарушения. Ввиду этого, ему была назначена компенсация в размере 60,000 литов (около 17,500 евро).
В деле Калашников против России (Kalashnikov v. Russia, Application no. 47095/99, judgement of 15 July 2002) заявитель потребовал 9,636,000 французских франков в качестве компенсации нематериального ущерба. Суд определил, что длительность заключения в следственном изоляторе и длительность процедур должны были породить у него чувства подавленности, неопределенности и беспокойства, которые не могли быть скомпенсированы одним лишь фактом признания, что имело место нарушение. Поэтому Суд определил компенсацию в 5,000 евро.
В деле Барановски против Польши (Baranowski v. Poland, Application no. 28358/95, Judgement of 28 March 2000) заявителя незаконно лишили свободы во время предварительного следствия (на момент решения, он находился на свободе, но все еще состоял под судом). Он потребовал выплаты 8,000,000 злотых за компенсацию материального и морального ущерба. Учитывая, что установление нарушений не может полностью компенсировать моральный ущерб заявителя, ему определили компенсацию в 30,000 злотых ($7,700).
В деле Эджер и Зейрек против Турции (Ecer and Zeyrek v. Turkey, Applications nos. 29295/95 and 29363/95, judgement of 27 February 2001) было обнаружено нарушение статьи 7(1) Конвенции в связи с тем, что заявители были осуждены за пособничество партизанам ПКК по закону, вступившему в силу через 2-3 года после предполагаемых преступлений.
Заявители потребовали выплаты им компенсации морального ущерба в 25,000 долларов США каждому за то, что они незаконно провели 3 месяца в тюрьме.Суд определил, что оба заявителя страдали от переживаний, которые не могли быть скомпенсированы только лишь признанием факта нарушения, и определил каждому компенсацию в 7,500 долларов.
В деле Пунцельт против Чешской Республики (Punzelt v. The Czech Republic, Application no. 31315/96, Judgement of 25 April 2000) Суд решил, что факт признания нарушения Конвенции не достаточен для удовлетворения заявителя, и присудил ему компенсацию за моральный ущерб в размере 10,000 марок.
В деле Сильвер и др. против Великобритании заявители, жалуясь на контроль за их корреспонденцией, не смогли сами установить сумму «общего ущерба». Судом было установлено, что тюремные условия сами по себе не были такими тяжелыми (отсутствовало нарушение ст.3), чтобы требовать компенсации за моральный ущерб, и само признание нарушения являлось достаточной компенсацией. Перехват писем тоже не требовал денежной компенсации. В результате компенсацию не присудили.
Другие жалобы в международные инстанции
Помимо индивидуальных жалоб в ЕСПЧ и структуры ООН, отвечающие за выполнение конвенций, Вы можете направлять аргументированные жалобы в адрес тех или иных специальных докладчиков (по стране или по теме), например, докладчику ПАСЕ по Азербайджану, Специальному докладчику ООН по пыткам. Здесь может пригодится и Организация по Безопасности и Сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), точнее, ее специализированные структуры, например, Бюро по правам человека и демократическим институтам, офис Верховного Комиссара по национальным меньшинствам, Представитель по свободе печати и пр.
Разумеется, такие обращения не приводят к принятию официальных решений и их результаты часто даже не отражаются в печати. Но они могут привести к немедленной реакции в виде посылки конкретного обращения или запроса в адрес правительства. Это эффективно, например, в случаях пыток, произвольных задержаний, опасности высылки из страны и т.п.
Не пренебрегайте и обращением к правозащитникам. Они могут помочь Вам определиться с адресатом жалобы либо используют материал жалобы при подготовке отчетов и заявлений в международные организации. Краткое цитирование Вашего случая авторитетной правозащитной организацией часто бывает более эффективно, чем Ваши собственные многостраничные заявления.
Особенно эффективным может быть посылка таких жалоб перед заседаниями соответствующей структуры, например, сессиями Парламентской Ассамблеи Совета Европы, заседанием Совета Министров ОБСЕ, Генеральной Ассамблеей ООН, рассмотрением отчетов властей в той или иной структуре.
Естественно, что для ООН и ОБСЕ
Стоит ли утруждать ноги?
В вышеперечисленных примерах по компенсации материальных затрат приводился пример, когда жена заявителя лично поехала в Страсбург только за тем, чтобы сдать жалобу в регистратуру ЕСПЧ. Естественно, что ее достаточно большие расходы (2,000 евро!) на это скомпенсированы не были.
Помню и то, как жене одного политического заключенного еще в 2001 г. (до ратификации ЕКПЧ) один достаточно известный адвокат предложил съездить в Страсбург, чтобы пробить жалобу в ЕСПЧ «в порядке исключения». Требовалось лишь дать ему на дорожные расходы несколько тысяч (!) долларов. Понятно, что, вернувшись из Страсбурга, он бы посетовал на то, что наши власти смогли по политическим мотивам перекрыть все ходы и ничего сделать не удалось.
Эти примеры очень характерен для остатков «советского» мышления: люди рассчитывают, что найдут в Страсбурге какой-то тайный ход в Европейский Суд, который позволит гарантировать ее принятие или же ускорить ее последующее рассмотрение. Может быть, рассчитывают, что слеза, лично пущенная женой заключенного в европейском кабинете, что-то сдвинет в решении дела. Короче, на Европейский Суд переносятся стереотипы наших азербайджанских судов.
На самом деле процедура, при которой жалобы подготавливаются по мере их поступления, причем подготавливаются одной структурой, а рассматриваются другой, причем состоящей из множества судей из разных стран, в принципе блокирует любые махинации. Единственно, на что Вы можете рассчитывать, что председатель ЕСПЧ может распорядиться рассмотреть Вашу жалобу как более приоритетную, если она касается возможности выдачи в другую страну или незаконного лишения свободы, которое грозит потерей здоровья. Опять же, последнее слово здесь за председателем.
Вообще, на первых порах Ваше присутствие в Страсбурге или Женеве совершенно не обязательно. Вас туда вызовут, если это потребуется. ЕСПЧ также, исходя из Вашего материального положения, может также оплатить часть расходов на адвоката на этапе рассмотрения жалобы. Средний размер такой помощи на этапе подготовки жалобы и переписки по ней (если ее примут), рассчитанный для Азербайджана, составляет около 700 евро.
