Сейчас тема отмены смертной казни и замены ее пожизненным заключением весьма актуальна, она то и дело всплывает в средствах массовой информации. Есть масса "за" и "против". Официальная точка зрения предполагает, что тюрьма навсегда более гуманна, чем насильственная смерть. Так надо полагать, что предполагается также и то, что человек имеет возможность измениться - покаяться, осознать. И для таких предусматривается даже возможность освобождения - пусть через 25 лет, но тем не менее.
С утверждением первым можно было бы согласиться, конечно, если бы не наша действительность. Конечно, тюрьма это не курорт и не больница. Но по большей части условия здесь можно назвать скотскими.
Что касается второго утверждения - о возможности исправления, то теоретически тут не подкопаешься. "Дверь к покаянию всегда и для каждого открыта" - сказал кто-то из отцов церкви. Но раз она открыта всегда и для каждого, то не имеет значения вид наказания - кто пожелает, тот войдет в нее и за мгновение до исполнения смертного приговора.
Хата на четвертом этаже Калининградского СИЗО, где я провел около 2-х месяцев, была связной с камерой-одиночкой одного из смертников, которая находилась под нами на втором этаже. Дорога была налажена через канализацию - два раза в неделю по условным сигналам перестукиваний через стены в очко сливались "ежи", которые сцеплялись в трубах, создавая дорогу. Из общака вниз в плотно запаянных полиэтиленовых торпедах шли сигареты, чай, сахар, что-то из еды, газеты, даже книги (без обложек, свернутые в трубочку). Двигалась почта - малявы. Переписывался тот зек-смертник и со смотрящим нашей хаты, с которым мы немного общались. Меня поразили письма. В то время смертная казнь отменена не была - был лишь мораторий. В одиночке после вынесения приговора он находился уже года два. А письма были ни о чем - о понятиях, понтах, воспоминаниях о вольной жизни и своих "подвигах". Мне казалось, что висящая над головой вышка и два года одиночества необратимо должны свернуть человека на путь осмысления свой жизни, ее цели, к поиску чего-то за пределами жизни, удовольствий, самолюбования. Тогда у меня, помню, возникла мысль - а зачем собственно ему такой "подарок" как замена вышки на пожизненное? Одни страдания. Не лучше ли сразу и быстро.
Все мы, конечно, цепляемся за жизнь, всем нам страшно, но жить вот так до конца своих дней в клетке, не видя в этом смысла - это вряд ли можно назвать гуманизмом.
Отмена смертной казни нужна в первую очередь тем, кто на свободе, от имени кого выносится приговор. Тем самым мы поднимаемся над животным своим началом, учимся прощать, любить - стаем людьми. Но делать это таким образом как сейчас - это больше напоминает "въехать в рай на чужой спине". Мы проявили акт человечности, а дальше нас не касается. Человек жив, мы заработали себе баллы перед боженькой и все в порядке. А вопрос - в каких условиях он жив, сколько раз еще он проклянет таких "гуманистов", пожалев, что не был казнен, мало кого волнует.
Раз уж мы оставляем человеку жизнь, то пускай она хоть немного будет похожа на жизнь - с возможностью общения, творчества, а не постоянными лишениями и унижениями. Я понимаю, что это за контингент, немало пришлось видеть потенциальных кандидатов в смертники - большая часть с патологией психики, деградировавшие, спившиеся, не с одним обычно трупом за плечами. Но кто знает тайны человеческой души? И как на кого повлияет тюрьма или взгляд в лицо смерти?
В общем я не сторонник смертной казни. Как и замены ее пожизненным. Нам никогда не решить, что лучше, всегда будут весомые аргументы в пользу обоих вариантов, всегда будут сторонники как одного, так и второго.
Одному может пойти на пользу казнь, другому - жизнь. Третьему - ни то, ни другое не поможет. Четвертому - поможет все, что бы ни случилось. Наперед не угадать ни за что. Так почему бы не оставить решение выбора за самим осужденным? Предлагают ведь во многих странах наказание на выбор - например, немцы могут выбирать либо садиться в тюрьму, либо заплатить штраф за мелкие правонарушения, причем имеется вполне конкретная такса - столько-то евров равны одному дню отсидки. Во многих американских штатах осужденный на смерть может выбрать вид казни - например, инъекция или петля. Пускай же и у нас осужденный сам решит - хочет он жить или умереть.
Приговор должен быть "высшая мера наказания". Далее осужденному предлагают на выбор - что желаете - казнь или пожизненное. Неделя на размышление. Решение впоследствии изменено быть не может ни при каких условиях.
И не зачем спорить, что лучше. Пускай сам человек и решает и сам за свой выбор отвечает. И если мы ставим цель и признаем возможность изменения и истинного покаяния, то ничто не поможет этому больше, чем сутки в размышлении нужна ли мне жизнь и зачем. Это, по-моему, больше похоже на человечность. Гуманизм зрелого общества.
--------------
Моя статья, опубликованная в журнале "Неволя".
Сайт журнала
